Què és millor per al medi ambient, la lectura en paper o en un ebook?

Segons Félix Romero, de l’organització ecologista WWF Espanya, encara que el més ecològic és el que menys materials consumeix, “no existeixen receptes úniques que serveixin per tot”.

Primerament hem de comparar les emissions vinculades a un llibre de paper i d’un lector de llibres electrònics. Segons un recent estudi del Royal Institute of Technologu de Suècia, per poder compensar la fabricació i ús d’un ebook en aquest país escandinau i cal llegir en la seva pantalla un mínim de 33 obres digitalitzades d’unes 360 pàgines.

El impacte d’un llibre tradicional està en la producció del paper, i el del ebook en la fabricació del dispositiu, en el qual es poden descarregar tantes obres com es vulgui (o es trobin), fins que es converteixi en escombraries electròniques. Segons la investigadora Asa Moberg, que una de les dues opcions generi més o menys CO2 variarà en funció de les ganes de lectura de l’usuari, però també del mitja de transport utilitzat per anar a la botiga a comprar cada obra de paper. Si es va amb cotxe, la lectura d’aquest llibre tindrà associades moltes més emissions de CO2.

L’opció electrònica sembla avantatjosa ambientalment sobretot per un lector voraç o un professional que hagi que utilitzar nombroses publicacions. Segons un altre estudi de 2009, aquest realitzat per la companyia californiana Cleantech Group, una persona acostumada a canviar de llibre varies vegades al mes haurà compensat les majors emissions de la fabricació d’un Kindle de Amazon en un any. A partir d’aquí, tindria molta importància quant dura la vida d’aquest dispositiu. Per cada any de més que s’utilitzi s’hauran deixat de enviar a l’atmosfera uns 168 quilos de CO2, l’equivalent a les emissions generades en la producció i distribució de 22,5 llibre de paper en EEUU.

 

Entre 150 i 220 quilos de CO2 es lo que s’emet, segon l’indústria paperera espanyola (Aspapel), en la fabricació de tot el paper utilitzat de mitjana per un espanyol al llarg d’un any. Això és el que diu un informe realitzat recentment per aquesta indústria que cita diversos estudis, so el primer del Royal Institute of Technology de Suècia, per defensar els avantatges ambientals de l’ús del paper davant les noves tecnologies .

Tal i com recorda Mónica Vidal, tècnic de la Fundació Ecologia i Desenvolupament (Ecodes), el destí final del paper no sol ser un biblioteca, ni tan sols per a molts llibres. L’incinerar-lo o portar-lo a un abocador suposa alliberar emissions de CO2 i metà, i per això resulta tan important reciclar-lo, el que permet seguir emmagatzemant aquest carbó, però també s’evita recórrer a noves matèries primeres.

 El impacte associat a la lectura és molt més que les emissions de CO2.  S’ha de tenir en compte l’extracció de la matèria prima, la contaminació produïda durant la fase de producció i els efectes causats com a residu. Un treball anterior del Royal Institute of Technology de Suècia va comparar el conjunt dels impactes ambientals de llegir les noticies en un diari imprès, en un web en l’ordinador i en un ebook amb tinta electrònica. La conclusió de la investigadora Asa Moberg és que el millor per el medi ambient és el llibre electrònic. Les diferencies entre un llibre imprès i un altre en una pantalla d’ordinador són bastant reduïdes. Segons aquest estudi, llegir 10 minuts de noticies en un monitor en Europa contamina menys que un diari de paper, però els resultats són semblants quant han passat 20 minuts.  El balanç en emissions de CO2 resulta clarament afavoridor per a la pantalla d’ordinador davant el paper en un país com a Suècia amb una destacada aportació de l’energia hidroelèctrica.

Si es miressin altres tipus d’efectes, les noticies en una pantalla d’ordinador mostren els majors impactes en toxicitat per al medi marítim i per a la salut de les persones. Per la seva part, el diari imprès suposa una major carrega en toxicitat en rius i en el medi terrestre.

 Les conclusions del treball suec són molt semblants a les que van arribar en 2001 els investigadors suïssos Inge Reichart i Roland Hischier, que van estimar que navegar 25 minuts per Internet o veure 1,5 hores de televisió té un impacte equiparable al d’un diari imprès. “En realitat és difícil dir què és millor; aquest és un estudi sobre els aspectes tècnics, però no es consideren altres qüestions com el interès de la informació” comenta Hischier, des del Institut Federal Suís d’Investigació i Prova de Materials i Tecnologies (EMPA).

 Hischier al·ludeix en el seu treball a la investigació de Zurkirch, que comprova com a vegades el correu electrònic pot tenir un major impacte que enviar una carta per correu postal. “Els avantatges ambientals del correu electrònic poden desaparèixer si la persona que el rep l’envia a la impressora per imprimir-lo en paper”, destaca el suís.

 Aquest es un bon exemple de com una opció en principi més ecològica pot no ser-ho segon l’ús que se li doni. Si una persona imprimeix un correu electrònic o un document adjunt en Espanya, segurament no es destruirà cap bosc, com s’adverteix al final d’alguns e-mails, segons explica Romero, el paper del país procedeix d’explotacions d’eucaliptus i pins “més semblants a cultius agraris que a boscos”.

Via: elpais

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s